Chaque vendredi soir (ou samedi matin), en sortant de la job, je ramasse un journal au Fameux avec mon lunch: La grande époque. Cet hebdomadaire gratuit offre un point de vue sérieux, mais différent, sur de nombreux sujets d’actualité, avec entre autre un cahier environnement fort intéressant. Bref, des nouvelles traitées avec sérieux, mais dont on entend très peu parler dans les médias traditionnels.

Cette semaine, j’y apprends (l’article est ici)que les grands médias canadiens, Radio-Canada y compris, refusent de diffuser les publicités d’organismes comme adbusters , prétextant que cela pourrait nuire à leurs intérêts commerciaux. Dès lors, on est plus dans le domaine de la liberté. Cela fait plus de dix ans que l’organisme tente d’acheter du temps publicitaire sur les grandes chaînes et se heurte à un refus totalitaire.

Comment ensuite peut-on prétendre au droit à l’information du public d’une quelconque façon, puisque certains des points de vue (possiblement importants) ne peuvent avoir le niveau de diffusion nécessaire? Et ce même si les porteurs de ces points de vue ont les moyens, comme les autres, de payer?

Si la CSST et la SAAQ peuvent se payer des pubs d’horreur, si des compagnies de voyances et de cartomancie peuvent se payer des spots publicitaires, si des compagnies se faisant concurrence peuvent se payer de la pub aux mêmes endroits, pourquoi-donc interdirait-on la diffusion de messages d’intérêt public de la part de certains organismes en question?

D’autre part, les responsables du marketing des chaînes de télé auraient facilement la capacité de choisir les pubs “engagées” lorsqu’elles n’entachent aucun de leurs commanditaires. Cela aurait pour utilité, comme ce devrait être le cas dans un marché libre, de provoquer l’intérêt pour l’industrie visée d’acheter elle-aussi du temps d’antenne. Un, on aurait droit à un débat fort intéressant. Deux, le diffuseur empocherait des deux côtés.

Que dire de plus?