Pour ceux qui en ont plein le cul de la couverture médiatique des derniers jours sur les Zumanistes (sic) contre les Zanimalistes (re-sic), j’espère que vous apprécierez ce documentaire d’origine extra-terrestre. Pas parfait, mais très amusant. En tout cas, si ça peut aider Pat Lagacé (et d’autres) à décrocher…

image de www.ethnociel.qc.ca

Je crois bien avoir parlé des liens, conscients ou non, qui unissaient tous les humains de par le monde. Que tout ce que nous faisons tisse la toile des évènements à l’échelle humaine, et même, dans une importante mais moindre mesure, à l’échelle écologique.

J’ai dernièrement lu quelques billets et entendu quelques trucs dénigrant la pensée positive et/ou les médecines traditionnelles ou alternatives en comparant avec la science et la médecine occidentale moderne.

Premièrement, pour répondre aux détracteurs de la pensée positive, je dois d’abord expliquer le concept de façon à ce qu’il soit possible de comprendre ce qui fait que ça marche chez une personne et que ça échoue chez l’autre.

La plupart des gens comprennent le concept de suggestion. On sait que le cerveau humain est réceptif aux suggestions; la publicité et le concept de messages subliminaux et de répétition sont monnaie courante dans notre société moderne. Toutes les religions comportent un système de mantras. Même l’hymne national devient en soi le mantra de ceux qui le chantent avant chaque match de chaque évènement sportif (j’adore voir les regards courroucés sur moi parce que je reste toujours assis). Les sportifs de haut niveau utilisent la suggestion pour se mettre dans des états d’esprits “purs”, dans la zone. L’hypnose, la méditation transcendentale, le zen, et j’en passe, ont suffisamment fait leur preuves quant à la capacité de plonger volontairement une personne dans un état donné.

La pensée dite “positive” n’est qu’une façon d’utiliser les méthodes sus-mentionnées de façon la plus positive possible afin de mettre le corps dans un état propice au changement, que ce soit au niveau de la santé, du bonheur, de la réussite. Le problème, lorsqu’on évoque la pensée positive, c’est qu’on ne parle que d’un côté de la médaille. Autant la suggestion positive peut avoir des répercussions positives, voire miraculeuses dans certains cas, autant elle peut avoir l’effet inverse. Et comme je le disais dans La toile, nous devons aussi prendre en compte nos interrelations dans la compréhension des suggestions 1) que nous nous faisons nous-mêmes et 2) que les autres nous font.

Je pourrais vous citer des centaines, voire des milliers d’histoires documentées de véritables miracles de pensée positive individuelles et collectives. C’est déstabilisant pour la raison, mais, bottom line, la science n’a pas su expliquer ce qui s’était passé. N’y a-t-il pas là matière à ouverture d’esprit de la part des “rationnels”? J’aurais cru que les scientifiques approfondiraient plus ces nouvelles avenues dites miraculeuses même si on ne possède aucune technologie capable de faire la mesure des observations, mais à tout le moins parce que pour moi la science se doit d’être plus curieuse qu’il ne le faut.

J’en reviens à la pensée “négative”. En fait, plutôt que de parler de pensée positive ou négative, il serait plus simple de dire que la pensée en elle-même, crée. Si on applique le concept de pensée positive à la lettre, on ne peut faire la démonstration scientifique de l’efficacité ou non du phénomène, puisqu’on ne peut pas lire dans les pensées, et il est assez difficile ma foi de brancher une personne malade sur des tonnes d’appareils et lui demander d’être dans un état positif. Comme, il faut le dire, une personne dans d’atroces souffrances doit avoir énormément de difficulté à combattre le flot de pensées “négatives” qui la submergent. Comme il est sûrement plus facile pour moi de provoquer des évènements heureux dans ma vie qu’un Congolais de Goma au coeur du génocide.

Certaines personnes ont été guéries du cancer, d’autres ont vaincu plusieurs autres maladies dites incurables ou chroniques. Pourquoi ce focus sur ceux pour qui ça ne marche pas plutôt que d’investiguer le pourquoi des miraculés? C’est pas un peu débile?

Ainsi, chez de très nombreuses personnes à tout le moins, la pensée crée des états féconds ou destructeurs à l’intérieur de nous, qui nous prédisposent à la souffrance, à la guérison ou au bonheur, ce par la suggestion mentale ou exprimée (verbalement, écrit, etc.).

Cela m’amène à la parole impeccable. Les Toltèques avaient visiblement compris le concept de la pensée créatrice et de la suggestion. Ils ont donc expliqué que la parole était un vecteur important de la pensée, et qu’il fallait être conscient de tout ce qu’on exprime, parce que cela agit comme une suggestion. Vous avez sûrement vu le reportage à Radio-Canada à propos de l’expérience qu’on faisait passer aux enfants sur la discrimination. On divisait la classe en deux groupes en dénigrant l’un des deux et en valorisant l’autre. Les résultats étaient stupéfiants. Si tout le monde passe son temps à dire à quelqu’un qu’il est con, et qu’il absorbe ou s’identifie à cette suggestion, cela va prendre un sérieux coup de fouet pour en faire autre chose.

Ainsi, dans le domaine de la pensée créatrice et de la parole impeccable si vous dites à quelqu’un qui vous fait confiance que ses choix sont mauvais, ce que vous pensez n’être qu’un constat sans importante devient une suggestion potentiellement néfaste.

On sait que ça marche pour trop de monde pour cracher là dessus parce que certains ont échoué, sans pouvoir prouver pourquoi ni dans un cas ni dans l’autre.

C’est ce que j’aime de la raison : d’un côté, quand un médicament tue ou fuck plein de gens, on dit qu’il en guérit plus qu’il n’en lèse et que c’est une bonne chose. Quand un tata crie sur les toits qu’il a substitué à son traitement la pensée positive et que ça n’a pas marché (sans qu’on puisse mesurer comment ça s’est fait), on condamne toute la patente. Certes, il y a des charlatans qui disent que ça marche à tout coup, et, peut-importe le résultat, il est possible que ce soit le cas. Est-ce que la pensée peut créer jusqu’à faire gagner quelqu’un à la loto? Je ne sais pas, mais ce que je sais, c’est qu’il serait très difficile de contraindre un esprit à réellement croire qu’il peut forcer les “odds” à 15 million contre un, simplement en raison de l’importance de la statistique (1/15 000 000) elle-même qui semble trop grande. Pourtant, certains disent l’avoir fait.

Mais comme j’ai l’habitude de dire : si tu offres à moindre prix un produit qui entre en concurrence avec des gens qui font 100 000$ et plus par année, c’est clair qu’ils vont te chier dessus.

Comme dirait l’autre : “C’est leur intérêt qui compte!”

P.s.  : C’est très drôle, ce texte est une version améliorée de mon premier texte dans le journal étudiant du Cégep du Vieux, écrit en 1991. Je viens d’y repenser. Mais j’aime beaucoup mieux cette version.

Inspiration subite, suite à la lecture du dernier billet de Renart, Super utopie , où ce dernier élabore sur une façon plus intéressante de gérer l’économie sur notre petit monde.

Je le disais dans un billet il y a de cela bien longtemps, ou peut-être dans un commentaire ici, je ne sais plus, le monde dans lequel on vit n’est que le reflet de ce qui existe en nous-même. Ainsi, un regard rapide sur la collectivité humaine peut facilement nous confirmer ce qui nous anime majoritairement en tant qu’individu du 21è siècle : l’insécurité.

La peur de perdre, la peur du manque, la peur de l’autre, et, bien-sûr même la peur de soi. Si, à des degrés différents, c’est ce qui nous habite individuellement, alors le monde ne peut qu’être insécurisant.

Dans le cas contraire, par exemple si une masse critique rejetait la peur pour, individuellement, affirmer autre chose comme : l’amour de l’autre, l’amour de soi, l’amour de vivre, alors on pourrait assister à un changement radical à l’échelle planétaire.

Prenez par exemple l’après 2è guerre mondiale. Après avoir vécu la terreur, la partie de l’humanité qui a gagné la guerre a cessé de vivre dans la peur. Pendant 15 ans, ce “party” s’est répandu comme une traînée de poudre jusqu’aux années 60, ou l’expression de l’abondance, la joie, et l’absence notable d’insécurité ont provoqué d’énormes changements sociaux : l’égalité entre hommes et femmes, droits sociaux, droit à l’éducation, assurance-maladie, le refus massif de la guerre, etc.

Mais une fois toutes ces choses acquises, arriva la peur de les perdre. Il n’a suffi que d’une récession pour ramener l’insécurité à l’ordre du jour. Individuellement, on retourne à la peur de… Et vlan, le monde redevient à nouveau un havre de terreur. Pour préserver ses acquis qu’il a peur de perdre, l’occidental mobilise inconsciemment ses Seigneurs de guerre qui, en plus de répandre la terreur et le sang pour s’approprier les ressources stratégiques du tiers monde, créent localement un sentiment d’insécurité financière qui perpétue la boucle à partir de l’interne.

Voyez vous où je veux en venir?

J’espère que vous avez bien digéré la dinde, la farce et le vin Auberge. Mis à part un moment de stupéfaction en apprenant la mort de Benazir Bhutto ce matin, mon bonheur se poursuit. Je suis, plus ou moins de façon constante depuis hier, dans la “zone”. Vous savez, cet état mental qu’on retrouve souvent chez les sportifs de grand niveau et qui correspond, selon Mihaly Csikszentmihalyi, au Flux, sensation de facilité mêlée à un sentiment de confiance suraigüe. On pourrait aussi appeler cela la présence.

Comme mon ami Renart le fait ici sur son blogue, je vous propose d’abord trois excellents livres d’où je tiens cette nouvelle approche de la vie. Je poursuivrai sur la question de la “zone” dans un prochain billet, histoire d’expérimenter pendant encore quelques jours et dans différents contextes.

Pas tout à fait accessible à tous les intellects, mais en même temps, je dirais que ça doit marquer l’inconscient de tous et chacun suffisamment pour opérer une prise de conscience. Sauf que je peux comprendre pourquoi j’ai mis autant de temps (des années) avant de me lancer sérieusement dedans. Thèmes abordés : la souffrance, le désir, l’amour, la mort, à partir d’une perspective que je qualifierais de déconstruction de l’égo et de la prison du mental.

Encore une fois, faut avoir envie de se lancer, parce qu’on aborde la question du sens d’une façon si en phase avec la linéarité à laquelle est habitué notre esprit. Ça fucke la tête assez rapidement, mais c’est très court. Comme pour Krishnamurti, la compréhension se fait par infusion. Déposer le livre après l’avoir lu, c’est comme mettre l’eau bouillante sur la poche de thé. Laisser infuser quelques temps et ça devient plus clair.

Surprise de Noël

Ma blonde a laissé traîner (un bien grand mot) le prochain livre dont je vais faire la présentation sur la table de chevet pendant plusieurs semaines. Je dis traîner, mais elle le lisait à petite bouchée (l’ayant déjà lu). Je ne devais pas être dû avant, mais je n’avais aucun intérêt à même lire le résumé derrière, tant la couverture me laissait indifférent. Les choses ont changé, par un pur hasard. Ces temps-ci, je fais pas mes nuits. Je me suis donc retrouvé incapable de me rendormir hier matin après un réveil causé par je ne sais quoi, et c’est là où j’ai fait le saut.
Je me suis dit, et je ne blague pas : “ce livre a tout à fait l’air d’un somnifère, ça ne peut pas nuire.”
Une demi-heure plus tard, j’étais comme si je venais de vivre l’illumination.

(roulement de tambour)…

L’auteur, un être lumineux qui ressemble un peu à un farfadet sur l’Extasy (je vous le jure), nous fait prendre conscience des bienfaits de mener une lutte sans merci à notre MENTAL. Ce qu’il nous explique, avec, ma foi, un verbe accessible et un concept de “Questions/réponses”, c’est un peu comme s’il existait deux êtres en nous. En mes mots, je dirais l’essence, soit ce que vous êtes profondément. Ensuite l’égo, qui serait en sorte la personnalité du corps, existant dans l’espace temps et passant tout ce temps à effectuer des analyses et des calculs pour tout expliquer. L’erreur que nous ferions tous, serait de nous identifier à l’égo, qui lui n’a d’autre intérêt que de préserver l’enveloppe (d’où mon appellation de “personnalité ou identité du corps”.

Voici l’exemple tiré du livre pour expliquer en de mots simple comment on peut ressentir ce concept. Dans un moment de profonde dépression, l’auteur se dit :

Comme là, en ce moment. J’écris, je suis au chaud, je vis ce moment dans une clarté certaine, et je ne pense à rien, si ce n’est qu’à chaque mot qui “sort” de mes doigts. Je ne me demande pas ce que vous pourriez en penser, ni si l’idée générale du billet portera. Je ne fais qu’écrire et, si je ne pense ni au passé (à partir de la seconde qui vient juste de s’écouler), ni au futur (quel phrase poursuivra celle-ci), je ne peux qu’être heureux. Le ressassage et/ou l’anticipation ne peuvent que générer le malheur, la colère, l’anxiété, etc. , mais en même temps, l’égo existe pour et grâce à l’espace-temps.

Autres extraits forts pertinents :

“Essentiellement, le mental est une machine à survie. Attaque et défense face à ses « congénères », collecte, entreposage et analyse de l’information, voilà ce à quoi le mental excelle, mais il n’est pas du tout créatif. Tous les véritables artistes, qu’ils le sachent ou pas, créent à partir d’un état de vide mental, d’une immobilité intérieure. Puis, c’est le mental qui donne forme à l’impulsion ou à l’intuition créative. Même les plus grands savants ont rapporté que leurs percées créatives s’étaient produites dans des moments de quiétude mentale.“

“Si vous voulez vraiment apprendre à connaître votre mental, observez l’émotion, ou mieux encore, ressentez-la dans votre corps, car celui-ci vous donnera toujours l’heure juste. Si, apparemment, il y a un conflit entre les deux, la pensée mentira alors que l’émotion dira la vérité. “

Pour ceux et celles qui seraient intéressés à faire fermer la gueule de cette petite conversation mentale incessante qui nous ramène dans le passé pour appréhender dans l’angoisse l’avenir, vous pouvez trouver un long extrait du bouquin ici.

En ce qui me concerne… bon, j’arrive à la faire taire une minute à la fois. Et à chaque fois, c’est comme une heure de pur bien-être. Imaginez une semaine… une vie. Cela dit, comprenez bien que Tolle ne nous dit pas de devenir itinérants et de passer sa vie à regarder tomber les flocons de neige. Simplement que… essayez de ne pas penser pendant une minute. Zéro, niet, flatline. C’est parfois plus dûr que de passer un lacet dans le chas d’une aiguille à coudre standard. Du moins, ça m’a pris 34 ans, mais là je trippe. Dès lors qu’on pénètre le territoire de la “non-pensée”, la lucidité, la clarté, prennent le relais. C’est encore mieux, non?

Pendant que vous méditez là-dessus quelques minutes, je me pousse pour aller ne pas penser à tout ça. Si c’est cette étape là de mon texte qui vous intéresse (le “je me pousse”), je vous recommanderais “Éloge de la fuite”, d’Henri Laborit. Héhé.

Et pour être conséquent, je ne me relirai pas.